• Os Custos Invisibilizados da Hidroeletricidade

    Os sistemas fluviais intocados do mundo foram represados ​​para vários fins, como irrigação, hidroeletricidade e armazenamento de água em reservatórios para consumo. A hidroeletricidade é gerada pela…


    Continue reading
  • A barragem de Belo Monte triplicou a emissão de gás estufa na Amazônia oriental

    Hidrelétrica de Belo Monte no rio Xingu 2017, foto de Fernanda Brandt (CC)   De acordo com pesquisa publicada na revista Science Advances, os gases de efeito estufa na Amazônia Oriental…


    Continue reading
  • Hidroeléctricas não são uma solução climática

    Em agosto, o Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas (IPCC) publicou seu relatório mais incriminador até agora sobre o estado da crise climática global. Isso…


    Continue reading
  • himalayan glacier outburst

    Hydro-Power Projects Damaged in Himalayan Glacial Burst

    Photo source: The Indian Express On February 7th, a glacial lake outburst in Uttarakhand that washed away two hydropower projects: Rishiganga and Tapovan. Both of these were…


    Continue reading
  • O lado obscuro da energia hidrelétrica canadense exposto na investigação da Comissão de Comércio Internacional dos EUA

    PRESS RELEASE de 26 de agosto de 2020 Contato: Meg Sheehan, Coordenadora, NAMRA Email: coordinator.namra@gmail.com Telefone: US 508.259.9154 O lado obscuro da energia hidrelétrica canadense exposto na investigação da Comissão de Comércio Internacional dos EUA sobre as importações de energia renovável Comunidades indígenas impactadas pela energia hidrelétrica canadense testemunham energia não renovável ou limpa O racismo ambiental, a poluição tóxica da água e a destruição de rios pela indústria hidrelétrica do Canadá foram retratados graficamente em recente depoimento à Comissão de Comércio Internacional dos Estados Unidos (United States International Trade Commission- USITC) em sua investigação em andamento, Eletricidade Renovável: Efeitos Potenciais do Aumento de Compromissos em Massachusetts.       Em 14 de agosto de 2020, a senadora canadense Mary Jane McCallum da Barrens Land First Nation e Tataskweyak Cree Nation documentou a destruição da energia hidrelétrica canadense de rios de fluxo livre que os transformaram em "fontes perigosas de água potável, alimentos naturais e poluição tóxica". Embora o Canadá seja um dos “países mais ricos em água do mundo”, as pessoas que vivem perto de represas “em grande parte não têm água potável para beber”, de acordo com o senador McCallum.       A Nação Tataskweyak Cree no sistema do Rio Nelson em Manitoba enviou fotos gráficas de crianças sofrendo de erupções cutâneas, peixes com lesões e relatórios de teste de qualidade da água mostrando a presença de E Coli e algas verdes azuladas tóxicas que causam gastroenterites e distúrbios neurológicos. As represas também criam metilmercúrio tóxico, que entra nos suprimentos de alimentos e envenena as pessoas.       Na investigação, o governo canadense tentou fazer um greenwashing em sua hidroeletricidade e traçou planos para desenvolver os 60% restantes da capacidade hidrelétrica do Canadá para exportação dos EUA.       O senador McCallum pergunta: “como podemos chamar a energia produzida por mega hidroelétricas de ecológicas, limpa ou, o mais importante, de ética?” e exortou a indústria a reconhecer suas “contribuições para as mudanças climáticas; o racismo aberto e encoberto e a discriminação em sua prática e política; violência sexual; e opressão ”, concluindo que“ a história de [h]ydro não é de comportamento civilizado ”. Também participando da investigação, a North American Megadam Resistance Alliance desafiou o greenwashing e pediu a contabilização do carbono para as emissões de hidroeletricidade e um processo de verdade e reconciliação. O resumo do Sierra Club afirma que as declarações do Presidente e CEO Brochu da Hydro-Quebec sob juramento de que o governo canadense não apoia a indústria são "inequivocamente falsas" e afirma que "as importações de energia hidrelétrica canadense estão ocorrendo dentro de um contexto de defesa de subsídios por corporações estrangeiras dos contribuintes dos Estados Unidos usando reivindicações enganosas, em competição direta com recursos que criam mais benefícios para comunidades, famílias, empresas e trabalhadores neste país. ”       A USITC está programada para enviar seus relatórios ao Comitê de Caminhos e Meios da Câmara até 25 de janeiro de 2021. Para ler mais, verifique a postagem do blog da NAMRA sobre esta questão em andamento.


    Continue reading
  • Greenwashing Hidroelétrico

    By Andrea Sutherland, for Wa Ni Ska Tan Empresas utilizam termos como “limpo”, “verde” e “eco-friendly” para celebrar sua sustentabilidade ambiental, mas sem evidência para dar suporte as suas reivindicações, elas não são defensoras ecológicas; eles estão greenwashing. O termo greenwashing  existe desde 1986, quando o ambientalista Jay Westerveld o usou para descrever o esforço de um hotel para incentivar os clientes a reutilizar toalhas. O hotel enquadrou a iniciativa como um esforço de conservação quando, na realidade, o programa foi concebido para reduzir custos. Quase quarenta anos depois, entrei para Wa Ni Ska Tan como estudante durante o verão para estudar o greenwashing em empresas hidrelétricas canadenses. Com a pesquisa em andamento, imaginei que levaria algum tempo para compartilhar minhas descobertas recentes. Greenwashing é definido como “Desinformação disseminada por uma organização de forma a apresentar uma imagem pública ambientalmente responsável”, mas em termos simples, descreve uma desconexão entre o discurso ecológico de uma empresa e o real caminho ecológico. Em geral, uma organização está fazendo um greenwashing quando suas promessas e práticas não são correspondentes. Apesar de ser ilegal de acordo com as leis de publicidade canadenses, a greenwashing é uma prática comercial comum. Um estudo recente revelou que 94% dos chamados produtos “eco-friendly” pesquisados ​​no Canadá estavam ligados a pelo menos uma alegação de greenwashing. Como se isso não bastasse, uma abordagem baseada em reivindicações é apenas um tipo de greenwashing. As empresas também podem desenvolver uma reputação ambiental imerecida ou greenwashing executivo. Quando uma organização está praticando greenwashing, ela está destacando suas práticas ambientais, sem revelar as verdadeiras razões por trás delas. Por exemplo, em seu site, Hydro-Québec descreve seu compromisso com os estudos de monitoramento de gases de efeito estufa desde 1993. Eles dizem que o objetivo desses estudos é “melhorar a compreensão dos impactos de [seus] reservatórios nas emissões de gases de efeito estufa”, entre outras coisas. Mas esse compromisso ambiental de longa data é, na verdade, apenas um efeito colateral de uma decisão aparentemente não relacionada. Na verdade, foi “basicamente por causa dos EUA” que eles começaram a medir as emissões, de acordo com seu Consultor Ambiental Sênior, Alain Tremblay. Quando a Hydro-Québec estava procurando exportar energia para os Estados Unidos, os americanos estavam preocupados com o fato de os reservatórios serem grandes emissores de gases do efeito estufa, então a Crown Corporation iniciou seus programas de monitoramento para provar que eles estavam errados. Anos depois, eles esconderam essa estratégia de expansão econômica sob uma fachada de responsabilidade ambiental, um exemplo perfeito de  greenwashing. O greenwashing executivo, por outro lado, é o uso de cores e imagens para criar uma imagem ambientalmente consciente, sem se responsabilizar por quaisquer reivindicações em particular. Nas Diretrizes da marca BC Hydro, em um documento que descreve os requisitos de publicação da empresa, afirmam que "[sua] paleta de cores é inspirada por [sua] bela província e a paisagem - montanhas, florestas, terra e água." Ao dizer isso, BC Hydro está admitindo a execução de greenwashing. Eles projetaram explicitamente sua paleta de cores para criar uma reputação amiga do ambiente, sem ter que fazer uma única promessa ambiental aos seus clientes. Outro exemplo de lavagem verde executiva pode ser visto em um comunicado à imprensa da Hydro-Québec que diz “ Energia limpa para alimentar todos nós”. Créditos da foto: Hydro-Québec O amplo reservatório desta foto e as vastas florestas emolduram a hidroeletricidade como uma fonte de energia amiga do ambiente. Enquanto isso, as imagens escondidas dos holofotes mostram uma representação muito diferente, mas significativamente mais realista, da energia hidrelétrica de Quebec: Créditos da foto: Nasa Earth Observatory Esta imagem aérea mostra as florestas desmatadas e os reservatórios inundados do projeto Eastmain-1-A da Hydro-Québec, convenientemente ignorados por seu greenwashing executivo. Greenwashing é atraente para as organizações porque permite que elas se beneficiem de uma reputação ecológica sem fazer nenhuma mudança em seu comportamento. Quando as empresas passam por uma greenwashing, elas podem comemorar suas vitórias menores para distrair o público de suas falhas muito maiores. Os maiores greenwashers são geralmente empresas de energia, uma vez que estão desesperadas para esconder suas falhas ecológicas. Eu descobri que as corporações hidrelétricas no Canadá não são exceção. Embora seu impacto ambiental geral seja menor do que o das usinas de gás tradicionais, as concessionárias de energia canadenses estão determinadas a rotular a hidroeletricidade e toda a infraestrutura existente como uma solução para a mudança climática. As empresas de energia também tendem a usar a complexidade de suas práticas para regular a opinião pública. Ou seja, uma empresa de energia como a Manitoba Hydro se posicionará como a maior especialista em seu campo. Eles vão controlar o financiamento e regular os estudos, mostrando efetivamente sua energia hidrelétrica da maneira que escolherem. Dito isso, o Greenwashing da energia hidrelétrica canadense é um fenômeno generalizado. Se você me perguntar, uma parte da razão pela qual as empresas têm sido tão bem-sucedidas em divulgar suas reivindicações de carbono zero é porque os consumidores (eu inclusive) querem que sejam verdadeiras. Mas, como espero mostrar a vocês, aceitar essas afirmações como um fato é abraçar a ignorância e, por mais atraente que seja, não é uma solução para o nosso futuro energético. Se você tem pensamentos ou ideias sobre a Greenwashing hidrelétrico, eu adoraria ouvir de você! Meu email é: andrea@hydroimpacted.ca. O que é greenwash? Substantivo- desinformação disseminada por uma organização de modo a apresentar uma imagem de responsabilidade ambiental. 94% das empresas canandenses que se autodenominaram ecologicamente corretas foram consideradas culpadas de greenwashing em 2017. Greenwashing ...maximiza os lucros e minimiza as perdas. ...é considerada ilegal perante as legislação canadense de propaganda. ... leva ao aumento do ceticismo do movimento ecológico. Dicas para identificar o Greenwashing: Pergunte a si mesmo... Isto é vago ou enganoso? Pode ser provado cientificamente? Isto foi verificado por um terceiro?


    Continue reading
  • Klamath River Dam Removal Update: An Urgent Need for Action!

    Original blog by Bruce Shoemaker for International Rivers available here. Reposted with permission from author. September 4, 2020 The proposed removal of four aging dams on the Klamath River in far-northern California and southern Oregon is at a crucial juncture. Following sustained campaigning by tribal and environmental groups, what is likely the largest proposed dam removal project to date world-wide, one that has huge implications for the international movements for river restoration and against the continued damming of the world’s rivers, had been set to commence next year, with physical removal to begin in early 2022. By blocking upstream habitat, the Klamath dams have been implicated in crashing salmon numbers, to the point where many of the river’s historic salmon runs are now in severe and worsening decline. The dams’ reservoirs produce toxic blue-green algae which has greatly impaired the river’s water quality. Above all, the removal of the Klamath dams is an issue of environmental justice for the tribes whose livelihoods and cultures have being decimated by these dams. The four dams are currently owned by Pacific Power, a subsidiary of PacifiCorp, which is in turn owned by billionaire Warren Buffet’s Berkshire Hathaway holding company. A multiparty pact agreed to in 2016 by PacifiCorp, the affected Tribes, the States of California and Oregon, federal agencies and many other groups set a dam removal process in motion. A key aspect is the ownership transfer of the dams to the non-profit Klamath River Renewal Corporation, which is to be responsible for dam removal and related restoration. Removal costs are to be paid for by $250 million in public money from the State of California and another $200 million collected from PacifiCorp ratepayers through a special surcharge. Many conservation leaders had to swallow hard at giving PacifiCorp such a sweet deal, but decided it was worth it just to get the dams down as quickly as possible. This pact required the approval of the Federal Energy Regulatory Commission (FERC). In July, after an extended review, FERC approved the majority of the agreement with a key exception–PacifiCorp does not get to walk away from all liability. In many ways this is a positive precedent –implying that the public interest is not served by allowing a utility to make a fortune off an environmentally damaging dam and then being able to walk away with no residual liability. However, PacifiCorp has now balked at proceeding with this agreement, saying they need time to study the issue and do not want to be responsible for any potential liability over and above the public and ratepayer funds already committed to the project. This despite the fact that if the pact collapses, PacifiCorp ratepayers will be on the hook for retrofitting the dams to allow for fish passage and improved water quality, something that would cost many hundreds of millions of dollars– much more than the cost of dam removal and without public funding. It is likely that PacifiCorp is delaying action in hopes of being rewarded with even more public subsidies and guarantees–and in anticipation of ongoing annual extensions of its outdated and expired operating license–allowing it to, in the meantime, continue making profits off the dams without addressing their many flaws. However, every delay in dam removal further imperils salmon recovery, contributes to the river’s deteriorating water quality and perpetuates an ongoing injustice against Karuk, Yurok and Klamath tribal people. The clock is ticking. FERC wants an answer. California and Oregon want an answer. Tribes want an answer. The conservation community wants an answer. Every delay further endangers critically important salmon runs. Warren Buffett and PacifiCorp are in a position to simultaneously do something extraordinary for one of the great rivers of the West and help right a longstanding environmental injustice while making a very prudent financial decision for their ratepayers and shareholders. PacifiCorp needs to stop delaying and accept the conditions laid down by FERC—now. A new campaign has been launched to convince PacifiCorp to accept FERC’s ruling and proceed with dam removal as soon as possible.  On July 28th over 100 organizations, including International Rivers, released this letter. Earlier in the month, California Governor Gavin Newsome wrote a letter to Warren Buffett asking him to proceed with dam removal. National publications have carried a number of articles and commentary pieces, including this August 19th piece by Jacques Leslie in the Los Angeles Times and this piece by Frankie Myers, Yurok tribal vice-chair, published in Indian Country Today on September 4th. We need your help to ensure the timely removal of the Klamath River dams. The more people Warren Buffett and his companies hear from on this issue the better. HERE ARE WAYS YOU CAN HELP: Sign the online petition to Warren Buffett HERE For more impact, write your own individual letter to Warren Buffett and Berkshire Hathaway asking them to have PacifiCorp accept the FERC agreement and proceed with the dam removal process without further delay. WARREN BUFFETT CONTACT INFORMATION Warren E. Buffett, CEOBerkshire Hathaway Inc.3555 Farnam StreetOmaha, NE 68131berkshire@berkshirehathaway.com


    Continue reading