Em agosto, o Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas (IPCC) publicou seu relatório mais incriminador até agora sobre o estado da crise climática global.
Isso significa que agora, mais do que nunca, precisamos investir em fontes renováveis de energia como as hidrelétrica, certo?
Não necessariamente.
A energia hidrelétrica é frequentemente apresentada como uma solução climática, e sua eletricidade com “baixa emissão de carbono” é usada para justificar impactos adversos em comunidades e no meio ambiente. Embora o enquadramento de comunidades remotas como zonas de sacrifício por causa da chamada “energia limpa” já é perturbador o suficiente, os benefícios climáticos deste sacrifício são exagerados.
Entre o desmatamento, a produção de concreto e aço usados para construção, a submersão e decomposição de matéria orgânica como árvores, arbustos e plantas, e a subsequente liberação de metano na superfície dos reservatórios, é claro que toda a energia hidrelétrica vem com um rastro de emissão de carbono.
Em climas quentes como a Índia, os reservatórios produzem quantidades substanciais de metano. Ravi, membro do Fórum de Conflitos Hídricos da Índia, compartilhou que essas emissões podem ser tão altas quanto as de fontes térmicas como carvão e gás por exemplo.
De acordo com Gary Wockner, autor ambiental, advogado e consultor, este não é um problema localizado. As emissões hidrelétricas também podem ser elevadas nas regiões temperadas e boreais da América do Norte, embora muitas vezes não sejam relatadas.
Um dos maiores problemas na compreensão dessas emissões é que a emissão de carbono dos reservatórios hidrelétricos não é relatada sob as diretrizes do IPCC. Isso é problemático, dado que eles totalizam de maneira estimada um bilhão de toneladas de gases de efeito estufa a cada ano, ou cerca de 1,3% das emissões equivalentes de CO2 antropogênicas.
As emissões também são significativamente subnotificadas pelos desenvolvedores hidrelétricos, se forem relatadas. Por exemplo, a BC Hydro, uma empresa canadense da coroa, justificou o desenvolvimento de seu controverso Projeto Local C, divulgando emissões de 10,5 gCO2e/kWh.
Gary Wockner e sua equipe da Universidade Estadual do Colorado realizaram uma revisão independente do projeto, e descobriram que as emissões projetadas estavam mais próximas de 396 gCO2e/kWh, semelhantes às do gás natural. Quando solicitado a comentar essa discrepância, ou mesmo explicar como calcularam seus números, a BC Hydro recusou.
Essa falta de transparência pode ter implicações perigosas para o futuro da nossa energia. Julian Felvinci, da Aliança de Resistência Mega-Barragem norte-americana, enfatizou o risco de divulgar (falsamente) a energia hidrelétrica como uma solução climática:
“É a mesma coisa que pegar uma ideia muito ruim, como combustíveis fósseis, e substituí-la por outra ideia tão ruim quanto. E não temos tempo para isso. Não temos tempo para o aumento das emissões de metano e das emissões de dióxido de carbono e perda de florestas para sequestro de carbono e ecossistemas quando estamos experimentando mudanças climáticas rápidas e extinções em massa.”
O relatório do IPCC é um lembrete para repensar nosso futuro e avaliar nossas opções. Energia sustentável pode significar conservação, eficiência, remodelagem de antigas barragens, investimento em energias renováveis ou até mesmo desenvolvimento de novas hidrelétricas com uma avaliação honesta de seus impactos, incluindo a incorporação de emissões de reservatórios na contabilidade de carbono do IPCC. Isso não significa empurrar projetos ambiental e socialmente prejudiciais com promessas infundadas de hidroeletricidade de baixo carbono.
A avaliação do ciclo de vida de Scherer e Pfister em 2016 de instalações hidrelétricas revelou que muitas de suas emissões foram maiores do que se pensava anteriormente. Em comparação com as fontes de energia não renováveis, como carvão e gás natural, cujas emissões médias foram retiradas de um relatório do IPCC de 2014, não vemos os benefícios climáticos prometidos. Créditos da Foto: Represa Kariba – Marcus Wishart, Grupo do Banco Mundial, Represa Nam Pung – Incrível Tailândia, Represa Robert-Bourassa – Hydro-Quebec, Hoover Dam – United States Bureau of Reclamation. Barragem Hoover: https://www.usbr.gov/lc/hooverdam/ Barragem Kariba: https://www.worldbank.org/en/region/afr/brief/the-kariba-dam-rehabilitation-project-fact-sheet La Grande/Robert-Bourassa: http://www.hydroquebec.com/visit/baie-james/bourassa.html Barragem Nam Pung: https://www.tourismthailand.org/Attraction/nam-pung-dam Emissões de cada barragem: Scherer L, Pfister S (2016) Pegada de Carbono Biogênico da Hidrelétrica. PLOS ONE 11(9).
Legenda: As taxas de emissão acima são de avaliações do ciclo de vida fornecidas pela BC Hydro para justificar a construção do Local C. O valor mais baixo para o Site C é de um relatório pago e preparado para a BC Hydro. O maior é do estudo independente de Wockner. Os outros foram retirados de um relatório do IPCC de 2014. Crédito da foto: Garth Lenz, O Narwhal.
Escrito por Andrea Sutherland para Dam Watch International.
